В Оренбургский районный суд Оренбургской области
460027, г. Оренбург, ул. Меновинская, 11
Истец: Макаров Григорий Александрович, прож.: с. Нежинка, ул. Парковская, 37/2
Ответчик: Макарова Екатерина Викторовна, прож.: с. Нежинка, ул. Лесная, 6
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: У О Администрации МО, Оренбургский район
ОТЗЫВ
на исковое заявление об определении порядка общения с ребенком и устранении препятствий к общению
Рассмотрев исковое заявление, нахожу его не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г. при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенком с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Полагаю возможным в иске отказать по следующим основаниям:
1.Истец является лицом, склонным к алкоголю, что подтверждается прилагаемыми предварительными письменными показаниями свидетелей Березовской Д.Р., Ярмаковой К.Ц., Масловой А.А., Лисоволенко В.А., Обуховой В.И., Обуховой Н.М. Аналогичную характеристику дает истцу администрация МО «Нежинский сельсовет». Очевидно, что человек, страдающий склонностью к алкоголю, не может оказать положительного влияния на собственного ребенка, его общение со столь малолетним сыном может отрицательно сказаться на его, воспитании, физическом и психическом здоровье.
Кроме того, истец обязан в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от 16.05.2006 г. № 2-298/06 выплачивать алименты на содержание ребенка, чего до сих пор не делает (копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагается). Этим дополнительно подтверждается, что истец не хочет принимать участия в воспитании ребенка. Следовательно, от него не следует ожидать положительного влияния на сына.
Кроме того, принимая во внимание, что с момента рождения ребенка истец не принимал участия в его воспитании, не вел фактически общее совместное хозяйство с ответчиком, общение отца с ребенком дополнительно сможет привести к моральной травме ребенка.
Факт создания ответчиком препятствий к общению с ребенком материалами дела не доказан, в то время, как ответчиком представлены письменные показания свидетелей, подтверждающих слабость истца к алкоголю.
Следовательно, общение ребенка с отцом, наделенным таким веским отрицательным качеством, как привязанность к спиртному, и не желающим на самом деле принимать участия в его воспитании и образовании, сможет привести к моральной травме ребенка.
2. Учитывая возраст ребенка (8 месяцев) и как следствие его неспособность находиться отдельно от матери столь продолжительное время, как указано в иске, а также связанную с этим невозможность проведения экспертных и иных опросных действий в его отношении, прихожу к выводу, что сложившийся порядок общения наиболее полно отвечает его интересам, поскольку доказать обратное, оценив привязанность ребенка к каждому из родителей и проч., не представляется возможным. Увеличение времени общения с отцом до таких пределов, как указано в исковом заявлении, может нанести вред моральному здоровью ребенка, учитывая, что в столь раннем возрасте он не сможет понять причин раздельного проживания отца и матери; неприязненные отношения бывших супругов могут пагубно сказаться на его психическом здоровье. Отец будет иметь отрицательное влияние на воспитание сына.
3. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.2008 г. при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.
К материалам дела приложен акт обследования условий жизни истца, содержащий ряд пустых строк и недописок. Как следует из показаний подписавшего акт специалиста Сарминой Т.Г., он подписан без проведения исследования. Таким образом, дополнительным основанием для отказа в иске является недоказанность фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требовании.
Принимая во внимание, что общение с истцом по ряду оснований может нанести вред ребенку, а также, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался в качестве основания иска, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- В иске отказать.
- В судебное заседание вызвать в качестве свидетелей:
— Березовскую Д.Р., прож. с. Пежинка, ул. Школьна >
— Ермакову Е.Н., прож. с. Пежинка, ул. Почтовая, 2 < 2
— Обухову В.Н., прож. с. Пежинка, ул. Лесная, 24/1:
— Обухову Н.М., прож. с. Пежинка, ул. Лесная, 15
Приложение:
- 2 копии отзыва.
- Письменные показания свидетелей (копии).
- Копия постановления о возбуждении исполнит? тмит производства.
- Характеристика администрации МО.
Представитель Макаровой Е.В. по доверенности Гусев В. И.