Наиболее строгим из способов ограничения свободы необходимо считать меру пресечения в виде заключения под стражу. Чаще других под стражу берутся подозреваемые и задержанные в порядке статьи 91 УПК РФ, а именно, когда до того
«в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
При рассмотрении судом ходатайства дознавателя (другого лица ведущего досудебное расследование) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, участие защитника не предусматривается законодателем как обязательное.
Ученые юристы считают задержанное таким способом лицо наиболее «нуждающимся» в получении юридической помощи со стороны адвоката (защитника). Потому как поиск и предъявление сведений оправдывающих его затрудненно в виду его содержания под стражей. Действительно, видимо и в правду, «не с руки» обвиняемому (подозреваемому) будет оправдываться из-за решетки.
Как отмечают: «В таком случае задержанное лицо не сможет убедить суд в том, что квалификация его деяния является неправильной. Для этого при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения требуется помощь защитника».
Но ситуация, когда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, требует того и в виду дальнейшего отрицательного процессуального влияния на разрешение уголовного дела в целом.
К тому же, как верно подметил Конин В.В. :
«не является секретом то обстоятельство, что предварительное следствие зачастую завышает предъявленное обвинение и ходатайствует о заключении под стражу обвиняемого, ссылаясь на предъявленное обвинение».
Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 констатировал: «при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника».
Однако ситуация, когда подозреваемый или обвиняемый могут присутствовать, но их присутствие, кроме как формального, значения не имеет в силу отсутствия юридического образования и практических навыков, которыми располагают адвокаты, и которые необходимы в данной ситуации в защите по уголовному делу.
Обратимся к положениям УПК РСФСР 1960 г. и сравним их с положениями УПК РФ, касающимися обязательного участия защитника, станет наглядно, что участие защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 49 УПК РСФСР являлось обязательным по делам, в которых участвовал государственный или общественный обвинитель. Что значило обязательное участие защитника (адвоката) в делах которых участвовал прокурор.
Если последний представляет государственное (что есть и общественное) обвинение, то адвокат предостерегает государственный аппарат от ошибочного обвинения, выполняя защиту подсудимого. Поэтому когда в судебном заседании участвовал прокурор, защита также предполагалась. Если же обратиться к комментарию статьи 49 УПК РСФСР, то в нем было указано, что «перечисление в законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов».
Однако УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, устанавливая обязательное участие прокурора при решении вопроса о заключении под стражу, не предусматривает обязательное участие защитника.
Предусмотренное законодательно в обязательном порядке и обеспеченное фактически участие защитника при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может оказаться важно по ряду других оснований. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен проверить, было ли законным и обоснованным само задержание лица.
Поэтому участие защитника на стадии избрания меры пресечения в виде заключения под стражу становится необходимым и для расширения действия принципа состязательности на досудебных стадиях и гарантом повышения качества правоприменения при осуществлении уголовного принуждения.
Считаем что ч.1 ст. 51 УПК необходимо дополнить новым пунктом об обязательном участии защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С момента поступления ходатайства об избрании данной меры от должностного лица ведущего предварительное расследование.
Перечисленные ниже случаи образуют безусловную обязанность государства по предоставлению адвоката, во всех других ситуациях обвиняемый вправе отказаться от участия защитника. Однако отказ от защитника не обязателен для суда и в случаях когда суд сочтет необходимым участие квалифицированного защитника, последний должен принять участие в судебном разбирательстве.
- если подсудимый является несовершеннолетним;
- в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
- не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу
- обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь,
- участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника.
Необеспечение обвиняемого (подозреваемого) адвокатом профессиональным защитником, в ситуациях отсутствия официального, то есть документированного заявления об отказе от правовой помощи такого лица, есть нарушение уголовно-процессуального закона, что является нарушением уголовно-процессуального закона и требует отмены вынесенных по уголовному делу решений.
Публикации на нашем Дзен-канале : Почему задержание без адвоката неправомерно | ПроСветПрав | Яндекс Дзен (yandex.ru)
