Конституция гарантирует каждому лицу, которое подверглось уголовному преследованию, право пользоваться бесплатной профессиональной юридической помощью. Такую помощь в большей мере способен оказать именно адвокат, прошедший специально установленные экзаменационные испытания, подтверждающие его квалификационное соответствие требованиям для получения адвокатского статуса. Статус адвоката для законодателя является гарантией оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому. Так и действующий УПК (ч. 2 ст. 49) установил, что в качестве защитников по общему правилу допускаются адвокаты. То есть те лица, которые в установленном государством порядке приобрели правовой статус адвоката и состоят, как предписывает закон в адвокатских образованиях.
Однако после законодательной формулировки в ч.2 ст.49 УПК : «в качестве защитников допускаются адвокаты» следует предложение о возможности допуска лица не являющегося адвокатом. Как видно из указанной законодательной нормы, по ходатайству обвиняемого суд может своим постановлением (определением) допустить в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Слово «наряду» в данном случае означает, только то, что «иное лицо» может выступать лишь вместе с адвокатом и никак не независимо от последнего, что может служить как дополнение к гарантии права на защиту, но не как его ущемление в виде допуска возможности защиты гражданина лицом не обладающим специальными юридическими знаниями и навыками. Данные выводы являются результатом многолетней юридической практики судов и профессиональных и непрофессиональных защитников, полученные в многочисленных разъяснениях вышестоящих судов.
Последним из них можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» пункт 10 указанного постановления гласит :
«Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат».
В порядке исключения из общей нормы защиты обвиняемого адвокатом, рассматриваются дела небольшой и средней тяжести, рассматриваемые мировыми судьями: здесь нет адвокатской монополии на защиту и любое дееспособное лицо может выступить в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс не установил каких-либо требований, предъявляемых к иному лицу. Хотя в судебной практике признается, что суд может не допустить в качестве защитника близкого родственника или другое лицо, если по своим данным (образованию, наличию психических или физических недостатков и т.п.) такое лицо не может обеспечить эффективной защиты прав и законных интересов обвиняемого.
Близкие родственники обвиняемого или иные лица могут быть допущены в качестве защитника только в ходе судебного производства. На стадии предварительного расследования в качестве защитников участвуют исключительно адвокаты. Данная норма была признана не противоречащей Конституции Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова». Решая этот вопрос, Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 48 Конституции гражданам Российской Федерации гарантировано право именно на квалифицированную юридическую помощь, а членство в палате адвокатов выступает в качестве гарантии профессиональной квалификации юриста.
Таким образом, Конституционный Суд РФ связал право обвиняемого на защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи как взаимосвязанные конституционные гарантии прав и свобод личности. КС РФ нашел компромисс между правом обвиняемого на выбор защитника и конституционной обязанностью государства в том, что защитником в уголовном процессе может быть не любой гражданин, кого пожелает увидеть в качестве защитника по своему делу обвиняемый, а только прошедший в установленном порядке квалификационные испытания, способный оказать квалифицированную юридическую помощь, а то есть являющийся адвокатом. Такой вывод мотивируется тем, что право свободного выбора защитника может причинить вред самому обладателю этого права – обвиняемому, когда его выбор падет на непрофессионального юриста или может даже вовсе не юриста, который хоть и привлек симпатии обвиняемого по каким-либо причинам, но фактической пользы в деле оказать не способен.
