Юридический вред при защите обвиняемого может быть нанесен действиями или бездействием некомпетентного представителя. Иной юрист, в силу своей низкой квалификации, может причинить значительный вред правам и интересам подзащитного. Во избежание подобной ситуации, когда право на защиту обвиняемого терпит ущерб, и с другой стороны во исполнение обязанности государства предоставить профессиональную помощь, Конституционный Суд РФ и пришел к выводу, что право на защиту обвиняемого в интересах этого же обвиняемого необходимо ограничить, допуская в уголовный процесс в качестве защитников только адвокатов.
Выраженная Конституционным Судом позиция положила направление развития данного института защиты в уголовном процессе, и одновременно с тем породила массу споров среди теоретиков и практиков по поводу оправданности данного подхода и так называемой «адвокатской монополии» в уголовном процессе.
Так или иначе, но вышеуказанная правовая позиция испытав на себе не мало критики на разных уровнях за уже долгое свое существование так и не претерпела и по сегодняшний день каких-либо изменений. Позиция нашла свое закрепление и в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты.
В отношении участия иного лица не наделенного статусом адвоката в досудебных стадиях процесса нет единого взгляда на проблему. Отдельные авторы например Невская О.В., полагают что вступить в процесс «иные лица» не являющиеся адвокатами могут лишь в судебной стадии процесса. Такое поспешное предположение вызвано указанием в 49 ст. УПК , на то что иные лица допускаются «по определению или постановлению суда», потому логика отдельных исследователей приводит к выводу о том что вступить такие лица, не являющиеся адвокатами, в процесс, могут только после перехода его в судебную стадию, когда суд может рассмотрев ходатайство обвиняемого удовлетворить его либо отказать.
Но такие выводы являются результатом неуглубленного, что тоже поверхностного, понимания всего уголовного процесса. В тексте статьи непосредственно указанно что по ходатайству обвиняемого суд своим постановлением может наряду с адвокатом допустить и иное лицо, здесь необходимо понимать, что обвиняемым признается лицо в отношении которого вынесен обвинительный акт или обвинительное постановление, и право ходатайствовать у него возникает не только в судебном процессе но и на этапе досудебного следствия. По этому вопросу В.Н. Урков отмечает: «…предписания нормы ч. 2 ст. 49 УПК явно предполагают возможность допуска субсидиарного защитника уже на стадии предварительного следствия.
