Конституция Российской Федерации предусмотрела осуществление судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон, что не могло не найти своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Характерной чертой состязательного уголовного процесса всегда было наличие трех обязательных звеньев и принадлежащим им по определению трех функций в процессе: это обвинение, противостоящая ему защита, и независимый от первых двух, суд, исполняющий функцию разрешения дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого вердикта.
Обязательными чертами состязательности в уголовном деле в свою очередь выступают:
- а) отделение обвинения от суда;
- б) процессуальное положение обвинения и защиты как сторон;
- в) процессуальное равенство сторон;
- г) активное, самостоятельное положение суда по отношению к сторонам.
Как верно отмечет Амасьянц А.Э. :
«Онтологическое, логическое и юридическое обоснование принципа состязательности сторон в уголовном процессе предполагает не только отделение стороны обвинения и стороны защиты друг от друга, но и создание равных условий для реализации сторонами предоставленных им процессуальных прав».
В соответствии с законодательным закреплением полномочий защитника в ст. 53 УПК РФ, адвокат (либо лицо осуществляющее защиту в уголовном процессе) обладает возможностью по сбору доказательств. Тенденция развития уголовно-процессуального законодательства идет в направлении к расширению принципа состязательности и равноправия на досудебном этапе, наделяя защитника все большими перечнем полномочий.
Однако вторым направлением неизбежно должно становится наделение самих этих полномочий всеми возможностями к их осуществлению и реализации. Так и по сей день вопрос теории и практики о правовом наделении и реализации защитником права собирания доказательств остается одним из самым дискуссионных и спорных в уголовно-процессуальной действительности нашего государства.
Отдельные авторы с удовлетворением констатируют, что УПК РФ наделяет защитника возможностью самостоятельно и независимо собирать сведения в качестве доказательств по уголовному делу. Подобное высказывание, на наш взгляд, в значительной степени поспешно и не обосновано фактически, потому как собирание доказательств представляет собой их поиск, обнаружение, фиксацию в юридическом смысле.
В данном процессе неразрывно связанны как познавательная так и удостоверительные стороны доказывания, что в практике неотрывно принадлежит деятельности стороны обвинения, оставляя защите статистическое и пассивное место в процессе доказывания. Что не позволяет нам согласится с высказанным мнением о самостоятельности и независимости деятельности защитника в собирании и предоставлении доказательств. На наш взгляд, данный вопрос нуждается в более углубленном и детальном рассмотрении.
В УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона кодекса — УПК РСФСР 1960г. законодатель огласил право защитника не только представлять, но и собирать доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.3 ст.86 УПК РФ, что подразумевает истребование документов у государственных органов, опрос лиц, но только с их согласия (что конечно не идет ни в какое сравнение по юридической силе со сведениями полученными в ходе допроса), получение документов, предметов, иных сведений.
Более детально полномочия адвоката защитника по сбору доказательств регламентированы в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В которой перечислены процессуальные возможности и права адвоката в уголовном судопроизводстве, среди них:
- собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи;
- опрашивать с их согласия лиц;
- собирать и представлять предметы и документы;
- привлекать на договорной основе специалистов; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине;
- фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела,
- совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Вопрос о том, какие именно сведения с принадлежащим им по закону способом получения, считать доказательствами по уголовному делу, приходится здесь обойти стороной, в виду расхождения предметов данного научного исследования и толкования статьи 74 УПК РФ, предусмотревшей что может быть принято в качестве доказательств и не назвавшей сведений полученных предоставленными защите способами.
Однако названная статья предусмотрела открытость для перечня сведений и способов их получения в последнем пункте термином «иные документы», и в интересах развития правосудия, стало быть поставлена задача наполнения термина «иные документы» практическим смыслом и значением уголовно процессуальной реальности.
На сегодняшний день уголовный процесс лишь формально можно называть равноправным и состязательным. Возможности по формированию доказательственной базы стороны обвинения, со всеми предоставленными государственным органам полномочиями, в действительности и не стоит рядом с возможностями защиты (адвоката). Процессуальный статус сведений собранных защитником в уголовном процессе носит больше познавательный, нежели юридический смысл и значение.