Осуществление правосудия в уголовном процессе происходит на основании определенных принципов. Судебная ветвь власти, осуществляя правосудие в стране, находится между двух принципов как двух полюсов, между двух огней, как между Сциллой и Харибдой, замкнуться в каждой из которых станет смертельно опасно для законности и справедливости. Это принципы состязательности и равноправия сторон, с одной стороны и достижения объективной истины в процессе расследования, с другой. Если последний из приведенных принципов есть унаследованное в организации и деятельности судебной власти с советских времен, то состязательность и равноправие сторон – это принцип, появившийся в уголовном процессе с возобладавшим либерализмом в системе общественных отношений.
Состязательность сторон
Появившись в деятельности правоохранительных органов в начале 90-х годов принцип состязательности сторон приводил к таким, ставшим позже известными, фактам как собирание следователями доказательств лишь уличающих обвиняемого, игнорированию доказательств свидетельствующих о его невиновности. Что вызвано процессуальным интересом обвинителя в успехе своей позиции в деле и естественным стремлением не препятствовать самому себе, собиранием доказательств противных стороне обвинения. Данное явление усложнялось отсутствием возможности участвовать в собирании доказательств на стадии предварительного расследования, защитником. Который, благами принципа равноправия сторон может пользоваться лишь непосредственно в судебном процессе. Но без собранной доказательственной базы защиты, равноправие сторон становится лишь озвученной, но не реализованной на практике и наполненной фактическим значением в процессе, правовой нормой.
Поиск объективной истины
Построенная на принципе поиска объективной истины, судебная система получила серьезное испытание, введением такого правового принципа как состязательность сторон. С поставленным испытанием судебная система справилась следующим образом: уголовный процесс стал более закрытым от внешних вмешательств и сохранил выработанные за годы долгой практики при советском союзе, принципы и основы деятельности. Тяготея к выявлению фактов и поиску объективной истинности, уголовный процесс был вынужден сохранить всю строгость присущую ему, что в пределах собранных доказательств, по сути, одной стороной обвинения приводило к штампованию обвинительных приговоров и формализации, в значении предопределенности, всего процесса в целом. Что выражалось практически в полном отсутствии оправдательных приговоров суда.
Поиск выхода из противоречий в уголовном процессе
Такая правовая ситуация в уголовном процессе не устраивала ни общественность ни государственную власть. В виду того что общественная неприязнь и неудовлетворенность судебной системой росло из года в год, и выражалась представителями различных социальных групп и слоев. Судебную систему и в большей части именно уголовное судопроизводство, ждала череда самых разнообразных, порой противоречащих друг другу процессуальных реформирований. От правового изъятия полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела до проекта закона о создании новой для уголовного процесса фигуры судебного следователя, поиск наиболее удачной формы для уголовного процесса продолжается. Учитывая все множество факторов и число попыток внедрить в процесс совершенно чуждые для него новшества, этот поиск наиболее удачной формы для уголовного процесса продолжается, оставляя за студентами и практикующими юристами необходимость постоянно находится в курсе изменений материального и процессуального уголовного законодательства.
Обобщая тенденции в развитии, следует выделить расширение процессуальных полномочий защитника, которым в подавляющем большинстве случаев, является юрист, наделенный статусом адвоката. На пороге законодательства давно уже ожидаются нововведения позволяющие расширить равноправие сторон и на стадии предварительного расследования. По средствам чего именно полномочия адвоката расширяться, сейчас сказать сложно, будет это осуществление реформ призванных создать адвокатское расследование как отдельную и процессуально предусмотренную область деятельности адвоката, либо это произойдет по средствам введения новой для процесса фигуры, как например судебный следователь, сейчас сказать не представляется возможным.
Научные изыскания, оценка перспектив и правового положения защитника на стадии предварительного расследования, роль и фактические правовые возможности адвоката в защите обвиняемого находятся в отдельном блоке информации нашего сайта.
Хотелось бы проконсультироваться