задержание без адвоката

Почему задержание без адвоката неправомерно

Наиболее строгим из способов ограничения свободы необходимо считать такую меру пресечения как заключение под стражу. Чаще других под стражу берутся подозреваемые и задержанные в порядке статьи 91 УПК РФ, а именно, когда до того:

«в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

При рассмотрении судом ходатайства дознавателя (другого лица ведущего досудебное расследование) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, участие защитника не предусматривается законодателем как обязательное.

Ученые юристы считают задержанное таким способом лицо наиболее «нуждающимся» в получении юридической помощи со стороны адвоката (защитника). Потому как поиск и предъявление сведений оправдывающих его затрудненно в виду его содержания под стражей. Действительно, видимо и в правду, «не с руки» обвиняемому (подозреваемому) будет оправдываться из-за решетки.

Как отмечают: «В таком случае задержанное лицо не сможет убедить суд в том, что квалификация его деяния является неправильной. Для этого при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения требуется помощь защитника».

Но ситуация, когда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, требует того и в виду дальнейшего отрицательного процессуального влияния на разрешение уголовного дела в целом.

К тому же, как верно подметил Конин В.В. :

«не является секретом то обстоятельство, что предварительное следствие зачастую завышает предъявленное обвинение и ходатайствует о заключении под стражу обвиняемого, ссылаясь на предъявленное обвинение».

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 констатировал: «при рассмотрении судом первой инстанции вопросов об избрании заключения под стражу и продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника».

Однако ситуация, когда подозреваемый или обвиняемый могут присутствовать, но их присутствие, кроме как формального, значения не имеет в силу отсутствия юридического образования и практических навыков, которыми располагают адвокаты, и которые необходимы в данной ситуации в защите по уголовному делу.

Обратимся к положениям УПК РСФСР 1960 г. и сравним их с положениями УПК РФ, касающимися обязательного участия защитника, станет наглядно, что участие защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 49 УПК РСФСР являлось обязательным по делам, в которых участвовал государственный или общественный обвинитель. Что значило обязательное участие защитника (адвоката) в делах которых участвовал прокурор.

Если последний представляет государственное (что есть и общественное) обвинение, то адвокат предостерегает государственный аппарат от ошибочного обвинения, выполняя защиту подсудимого. Поэтому когда в судебном заседании участвовал прокурор, защита также предполагалась. Если же обратиться к комментарию статьи 49 УПК РСФСР, то в нем было указано, что «перечисление в законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов».

Однако УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, устанавливая обязательное участие прокурора при решении вопроса о заключении под стражу, не предусматривает обязательное участие защитника.

Предусмотренное законодательно в обязательном порядке и обеспеченное фактически участие защитника при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может оказаться важно по ряду других оснований. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен проверить, было ли законным и обоснованным само задержание лица.

Поэтому участие защитника на стадии избрания меры пресечения в виде заключения под стражу становится необходимым и для расширения действия принципа состязательности на досудебных стадиях и гарантом повышения качества правоприменения при осуществлении уголовного принуждения.

Считаем что ч.1 ст. 51 УПК необходимо дополнить новым пунктом об обязательном участии защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С момента поступления ходатайства об избрании данной меры от должностного лица ведущего предварительное расследование.

Обязанность государства в предоставлении адвоката

Перечисленные ниже случаи образуют безусловную обязанность государства по предоставлению адвоката, во всех других ситуациях обвиняемый вправе отказаться от участия защитника. Однако отказ от защитника не обязателен для суда и в случаях когда суд сочтет необходимым участие квалифицированного защитника, последний должен принять участие в судебном разбирательстве.

  • если подсудимый является несовершеннолетним;
  • в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
  • не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу
  • обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь,
  • участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника.

Необеспечение обвиняемого (подозреваемого) адвокатом профессиональным защитником, в ситуациях отсутствия официального, то есть документированного заявления об отказе от правовой помощи такого лица, есть нарушение уголовно-процессуального закона и требует отмены вынесенных по уголовному делу решений.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *