Иное лицо в защите обвиняемого — правовой институт еще не разработанный в нашей стране. Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается «лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт». И.Л. Петрухин полагает что буквальное толкование статьи 49 УПК приводит к выводу о том что допуск «иного лица» возможен лишь на судебных стадиях, однако находит необходим допускать лиц по мимо адвоката к участию в деле по ходатайству обвиняемого и в стадии предварительного расследования.
Как констатирует В.Н. Урков: «Безусловно, участие «иного лица» на досудебных стадиях уголовного процесса порой крайне необходимо. В частности, когда защиту осуществляет назначенный адвокат, нередки случаи его недобросовестного отношения к выполнению своих обязанностей. Кроме того, не секрет, что следственные изоляторы в России переполнены, адвокаты загружены, и иногда они физически не успевают реагировать на ходатайства обвиняемых, в том числе по поводу возможных беззаконий со стороны отдельных должностных лиц и сокамерников».
Однако указав в норме закона на порядок привлечения «иного лица», а то есть «по ходатайству обвиняемого», законодатель не регламентировал саму форму такого ходатайства. Как отмечают процессуалисты: «Но, как уже было сказано, процедура реализации обвиняемым своего права отсутствует. Предлагаемое процессуалистами обращение обвиняемого к следователю с просьбой привлечь иное лицо в качестве своего защитника, а затем постановка следователем данного вопроса перед судом законом не предусмотрена, да и представляется не совсем реальной».
Наиболее часто рассмотрения такого ходатайства происходит одновременно с рассмотрением судом вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в чем мы видим грубое нарушение права обвиняемого на защиту.
Считаем необходимым законодательно разработать форму ходатайства к суду о привлечении лица к участию в деле в качестве защитника на ряду с адвокатом, и регламентировать порядок привнесения такого ходатайства.
Допуск лица, не являющегося адвокатом, к участию в деле хотя и прямо предусмотрен законом, но ставится в непосредственную зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» N 1 от 5 марта 2004 г. разъяснил: поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).
Кроме того, формулировка части 2 ст. 49 УПК РФ такова, что не раскрывает критериев допуска иного лица. По мнению А.В. Смирнова, в соответствии с мыслью законодателя иным лицом может являться любой гражданин, даже не имеющий юридического образования и познаний, суд должен лишь убедиться, что данное лицо достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы хотя бы с помощью адвоката оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда. По мнению А. Козлова, с которым мы солидарны в этом вопросе.
«обстоятельствами, в связи с которыми суд может отказать в допуске «иного лица» в качестве защитника, могут являться лишь такие, которые явно свидетельствуют о невозможности его участия в деле: недееспособность лица, состояние алкогольного опьянения во время явки в суд и т.п.»
Еще категоричней по данному вопросу высказывается Карякин Е.А. :
«вполне возможна ситуация, когда суд может своим решением лишить лицо конституционного и конвенциального права на защиту»,
и с таким взглядом сложно поспорить, ведь основания отказа в допуске лица не предусмотрены законом и значит остаются на усмотрение суда, но какими они могут быть фактически , если перед судом ставится вопрос о допуске лица способного по всем формальным признакам быть защитником другого.
Однако судебная практика показывает ситуацию, когда иные лица чаще не допускаются чем вступают в уголовный процесс. Так используя данные полученные в исследовании Водяника Е.А, ходатайство о допуске иного лица на стадии предварительного расследования удовлетворилось в 14 случаях из 100, в 86 соответственно, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на законодательную возможность допуска «иного лица» только при переходе дела в стадию судебного разбирательства, 96% удовлетворенных случаев вопрос этот решался в ходе рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения. Остальные 4% приходятся на судебное рассмотрение жалоб, заявленных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, позиция судов по применению уголовно-процессуального закона и отношение к праву обвиняемого (подозреваемого) на защиту в целом, не ясна и варьируется, по всему судя, в зависимости от ситуации и личного внутреннего судейского убеждения, чего по нашему мнению допускать нельзя.
Резюмируя вышеназванные обстоятельства, считаем необходимым внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, ч.2 ст. 49 УПК дополнить следующим содержанием:
«Ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника лица помимо и наряду с адвокатом заявляется как в судебной так и до судебной стадии уголовного процесса и подлежит обязательному рассмотрению судом в соответствии со ст. 125 Кодекса, отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть мотивирован неустранимыми причинами и постанавливаться лишь в исключительных ситуациях»