Жизнь выступает первопричиной всех прав возникающих у человека, причиной права как явления вообще. Поэтому право на саму жизнь является фундаментальным правом человека, которое не приобретается им произвольно, осознанно, а возникает непосредственно, из факта принадлежности к биологическому виду человека, или, можно сказать, «по природе». Непосредственность в отношении человеческого сознания, происхождение из природы человека, дали этому праву в теории название «естественного права человека». Что является основой для примыкающих к нему и являющихся частными случаями выражения, неотъемлемых прав и свобод человека.
Так, если право на жизнь закрепляет право на само существование, то другие естественные права человека конкретизируют это право в отдельных проявлениях его осуществления человеком, уточняя определенные аспекты этого существования. Поэтому право на жизнь – это фундамент не только естественных прав, но и показатель правового развития государства для системы международных отношений.
Вслед за правом на жизнь, Конституция Российской Федерации называет:
- право на честь и доброе имя;
- право на достоинство личности;
- право на личную свободу и неприкосновенность личности;
- право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;
- право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
- право на неприкосновенность жилища;
- право на свободный выбор места своего жительства и так далее.
Но все эти неотъемлемые права и свободы человека и гражданина, нас интересуют посредственно, так как в основу этого исследования, положена цель выявления состояния права на жизнь в Российской Федерации. Без уяснения правового качества жизни человека в нашей стране, разносторонность и объемность такого труда не соответствовала бы критериям количества содержания и плохо сказалась бы на качестве работы. Поэтому объект нашего изыскания составят непосредственно правоотношения обозначенные в статье 20 Конституции Российской Федерации. Их практическое и теоретическое положение, более того, вновь преследуя цель максимально подробного и полного анализа явления, объект исследования ограничен пределами данными самой статьей.
А именно 2-ой ее частью: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». То есть мы сознательно оставляем без внимания явления абортов, эвтаназии, войн, требующих отдельного рассмотрения. Так объектом нашего исследования остается явление право на жизнь и смертная казнь, как легитимный акт власти, выразившийся в лишения жизни человека по приговору суда.
Методом исследования взят метод противоречия или метод столкновения права на жизнь и правомочия или возможности, лишения жизни как акта власти в правовом государстве. Если мы обнаружим, что в каких то случаях оправданность применения вышеназванных деяний окажется убедительнее, то есть выдержит испытание правом на жизнь, займемся исследованием пределов ее применения на практике.
Так, наш метод: диалектического столкновения феномена естественного права на жизнь и противостоящего ему искусственного правомочия (созданного человеком и обществом или государством, как обособившейся системой) лишения жизни. Критерием же определения результатов, вспомним и естественные науки для проведения научной параллели, в которых бы он назвался индикатором, будут выступать морально-этические нормы, воззрения на понятия справедливости, гуманности, другие философские категории, которые доселе могли казаться многим абстрактными, но здесь находят свое непосредственное и наиважнейшее применение. В процессе работы мы будем обращаться к мыслям именитых авторов правовой и философской литературы, помня, что выраженные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации de jure являются для нас, как для юристов, «истинной в последней инстанции». Однако, естественно мы сохраняем за собой право на критику, вытекающее из нашего естественного права на свободу мысли и слова.
Правовое положение возможности лишения жизни по приговору суда сегодня
В Российской Федерации, на сегодняшний день, законное решение вопроса о том возможно ли лишение жизни человек по приговору суда, приняло следующие положение.
Выражается оно в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации соответственно определения от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р:
«Положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования. На основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей«.
Давайте проследим ближайший в ретроспективе исторический путь права к этому состоянию в нашей стране. В 1996 году Россия принята в Совет Европы с обязательным условием отмены смертной казни. Здесь сразу нужно заметить, что тогда и сейчас смертная казнь предусмотрена уголовным и уголовно-исполнительным кодексом как вид наказания в Российской Федерации (она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Ст.184 УИК РФ предусматривает обязательное решение Президента о помиловании или казни приговоренного к высшей мере наказания. Тогда Президент просто перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, отсутствие его решения по этим делам, согласно ст. 184 УИК РФ, не позволяло исполнять приговоры, так вопрос о применении смертной казни был оставлен в неразрешенном правовом состоянии. 16 апреля 1997 года Российская Федерация подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым была предусмотрена отмена смертной казни в мирное время. Несмотря на то, что 6-ой протокол так и не был ратифицирован, Россия с момента подписания международного договора, в соответствии с Венской конвенцией, к которой мы присоединились в 1986 году, должна приступить к осуществлению взятого на себя обязательства не зависимо от ратификации. Что, нужно сказать, добросовестно Российской Федерацией и исполняется.
В 1999 году Конституционный суд РФ в постановлении N 3-П, в пункте 5, который, как видится, можно не боясь назвать историческим, выразил правовую позицию ознаменовавшую новую веху в развитии как уголовного так и конституционного права в России. Пункт 5 был изложен в следующем содержании:
«С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей».3 Суд присяжных заседателей отсутствовал на тот момент в Чечне.
А в 2009 году Конституционный суд признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне, мотивируя это знаменательной и общеизвестной формулировкой:
«в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни…».
Таково правовое положение дел в вопросе применения смертной казни в Российской Федерации на сегодняшний день.
