lexguide.ru - гид по закону

  • ГЛАВНАЯ
    • Адвокатура
      • Принципы работы адвокатуры
      • Адвокатская этика
      • Отношения адвоката с доверителем
      • Статус адвоката. Органы адвокатуры
      • Гарантии независимости адвоката
      • История Российской адвокатуры
    • Гражданское право
      • Дела семейные
      • Участие в долевом строительстве
      • Недвижимость и земельные споры
      • Кредиты-залоги
      • Хозяйственные споры
    • Арбитражный процесс
      • Арбитражная практика
    • Административный процесс
  • ДОГОВОРЫ
    • ДОГОВОРЫ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
    • ДОГОВОРЫ АРЕНДЫ
    • ДИЛЕРСКИЕ ДОГОВОРЫ
    • ДОГОВОР ПРОКАТА
    • ДОГООВР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ (ФРАНЧАЙЗИНГА)
    • ДОГОВОРЫ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
    • ДОГОВОРЫ ДАРЕНИЯ
    • ДОГОВОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
    • ДОГОВОРЫ ПЕРЕВОЗКИ
    • ДОГОВОРЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • ДОГОВОРЫ ПОДРЯДА
    • ДОГОВОРЫ ПОСТАВКИ
  • ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД
    • Образцы исков
    • Претензии
  • КАЛЬКУЛЯТОРЫ
    • Калькулятор неустойки по ДДУ
    • Калькулятор неустойки 395ГК
  • КОНТАКТЫ
  • Главная
  • Все публикации
  • Новости
  • Сделка, направленная на создание искусственной задолженности для банкротства, является мнимой
06.12.2019

Сделка, направленная на создание искусственной задолженности для банкротства, является мнимой

от mnem / Воскресенье, 29 Июль 2018 / Опубликовано в Новости
сделки напрвленные на создание искусственной задолженности признаются мнимыми

В случае, если сделка не типичная для организации привела к созданию искусственной задолженности с целью последующего банкротства, суд признает ее как мнимую даже при надлежащем оформлении.

Банк выдал обществу кредит на покупку недвижимости для последующей сдачи в аренду. Однако вместо этого общество вскоре после получения кредита заключило с индивидуальным предпринимателем договор поставки мясной продукции на еще большую сумму. Затем предприниматель, ссылаясь на неоплату поставленной продукции, обратился в суд для взыскания задолженности. Суд удовлетворил требования поставщика полностью. В дальнейшем предприниматель обратился в суд уже с целью признать общество банкротом. И суд снова удовлетворил его требования. В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования предпринимателя и банка.

Банк обжаловал решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Он утверждал, что данная сделка является мнимой и направлена исключительно на создание искусственной задолженности общества. Общество не занималось ранее подобной деятельностью (его основной вид деятельности — сдача недвижимости в аренду) и не обладает для этого необходимыми ресурсами и оборудованием.

Доводы банка не убедили апелляцию и кассацию. Суды исходили из достаточности доказательств (договора поставки, товарных накладных), подтверждающих факт получения обществом товара и исполнения предпринимателем своих обязательств по договору.

Однако Верховный суд РФ не согласился с формальной позицией нижестоящих судов. Суд подчеркнул, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому суд должен установить факт расхождения волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В связи с этим установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве). При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов формальным требованиям, установленным законом.

Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

В данном случае суды не исследовали доводы банка, подтверждающие мнимость сделки по поставке. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источник: Определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014

  • Tweet

Вы также можете прочитать

если на векселе не было индоссамента сделка ничтожна
Сделка является ничтожной, в случае если оплата по договору осуществлялась векселями, на которых отсутствовал индоссамент
Разработан законопроект о введении в действие реестра проверяющих
Центробанк запретит банкам списывать долги со счетов клиентов
Центробанк запретит банкам списывать долги со счетов клиентов без разрешения

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

поиск

Категории

  • Адвокатская этика
  • Адвокатура
  • Административный процесс
  • Арбитражная практика
  • Арбитражный процесс
  • Бланки доверенностей
  • Гарантии независимости адвоката
  • Гражданское право
  • Дела семейные
  • Дела судейские
  • Дилерские договоры
  • Договор коммерческой концессии (франчайзинга)
  • Договор проката
  • Договоры аренды
  • Договоры возмездного оказания услуг
  • Договоры дарения
  • Договоры купли-продажи
  • Договоры обеспечения исполнения обязательств
  • Договоры перевозки
  • Договоры по интеллектуальной собственности
  • Договоры подряда
  • Договоры поставки
  • Договоры с переменой лиц в обязательстве
  • Европейский суд по правам человека
  • Защита конституционных прав граждан
  • Заявления в суд
  • Инвестиционные договоры
  • История Российской адвокатуры
  • Корпоративные споры
  • Кредиты-залоги
  • Международное право
  • Налоговое право
  • Налоговые споры, таможня
  • Наследственное право
  • Недвижимость и земельные споры
  • Новости
  • Образцы (бланки) договоров
  • Образцы исков
  • Отношения адвоката с доверителем
  • Потребители и Антипотребиллеры
  • Претензии
  • Принципы работы адвокатуры
  • Производство в Конституционном суде РФ
  • Статус адвоката. Органы адвокатуры
  • Трудовые договоры
  • Участие в долевом строительстве
  • Хозяйственные споры
  • Юридическая консультация
  • Юридическая техника адвоката
  • Юридические аспекты бизнеса

Главные темы

  • О проекте
  • Все публикации
  • Автору

© 2005-2019. Все права защищены.

ВВЕРХ