Продавец расторг договор купли-продажи автомобилей из-за нарушений покупателя. Покупатель вернул товары и потребовал назад аванс (оплата была в рассрочку). Арбитражный суд рассмотрев дело по существу пришел к выводу, что продавец не должен возвращать аванс целиком.
Но поскольку продавец позднее продал машины другому лицу, но дешевле, он потребовал от покупателя возместить разницу в ценах (п. 2 ст. 524 ГК РФ). Суды удовлетворили только требование покупателя: они сочли цену по заменяющей сделке заниженной, потому что второй покупатель позднее перепродал автомобили по более высокой цене. Но ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение. Он указал, что, во-первых, требование покупателя можно было удовлетворить только за вычетом суммы выгоды, которую тот извлек. В случае расторжения договора полученный аванс является неосновательным обогащением, только если не было встречного исполнения. А в данном случае встречное исполнение со стороны продавца было, так как он передал машины покупателю, и тот какое-то время ими пользовался. Во-вторых, у судов не было оснований сомневаться в разумности цены по заменяющей сделке, потому что не было доказательств недобросовестности продавца. Кроме того, по результатам рассмотрения спора получилось, что суды применили ответственность к исправной стороне договора в пользу лица, по вине которого был расторгнут договор.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 13517/13, опубликовано 02.04.14
