Структура права на жизнь
Содержание права на жизнь традиционно делят на следующие элементы :
- право-поведение
- право-требование
- право-пользование
- право-притязание
Однако, единогласия в мнениях среди ученых по данному вопросу нет. Т.М. Фомиченко выдвигает собственную классификацию составляющих право на жизнь элементов. Он выделяет:
- право на неприкосновенность жизни
- права на свободное распоряжение ею
А вот Н.В. Кальченко считает, что право на жизнь состоит из трех правомочий:
- на неприкосновенность жизни
- по распоряжению жизнью
- по спасению жизни
Рассматривая элементы (правомочия) составляющие право на жизнь либеральные авторы сходятся в другом. Правомочие по сохранению жизни (своей природной индивидуальности) признается безусловным. А проявляется оно в возможности индивида независимо решать вопросы об изменениях своего природного состояния. Таких как изменение пола, вмешательство пластических хирургов в свою внешность.
Такое правомочие человека как «по распоряжению своей жизнью» сводится к возможности подвергать себя угрожающему жизни риску. С ним связаны медицинские эксперименты и другие научные испытания угрожающее жизни и здоровью. Здесь же право на стремление к прекращению жизни. Имеется в виду, отказ от медицинских вмешательств. Что закономерно или вероятно может привести к летальному исходу. То есть отказ от медицинской помощи.
Право требование, среди составляющих элементов права на жизнь, заключается в защите путем превентивных мер. Такое происходит когда человек требует пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу такого нарушения в отношении его права.
Большое количество ученых работали над вопросом содержания права на жизнь. Среди ни были: М. Н. Малеина, Л. О. Красавчикова, И. А. Михайлова, А. Н. Головистикова, Е. С. Резник. Но выработать единый и общепринятый подход к структурированию права на жизнь и его содержанию не удалось.
Системный правовой анализ
Попробуем исследовать вопрос в соответствии с системно-правовым методом. Так нужно выделить сначала видовую принадлежность права на жизнь. Во-первых, это субъективное личное право каждого человека. Оно состоит из субъективных правовых возможностей и гарантировано Конституцией. Рассмотрим субъективно–правовую составляющую. Ее содержание сводится к следующим элементам:
- Возможность самостоятельно собственными действиями проявлять себя в определенном, соответствующем нормам права или не запрещенного ими, поведении
- Требовать нормативно определенного поведения от других лиц
- Требовать от государства защиты своего права (право притязания)
Далее, право притязания и право требования определенного поведения от третьих лиц сами по себе уже содержат элементы права на действия. Однако, существуют положительные произвольные действия субъекта не связанные с требованием или притязанием. То есть не связанные с воздействием на поведение третьих лиц. Например, односторонние сделки ( завещание, принятие наследства) подтверждают верность приведенной выше систематизации субъективных прав. В свою очередь, право на положительные действия делят на действия непосредственно направленные на достижение результата и опосредованные.
Положительные действия направленные на осуществление права на жизнь определяются самим понятием жизнедеятельности. Которое включает в себя все правовые возможности собственного поведения, присущие человеку от рождения. Поэтому право на жизнь можно назвать суммарным правом. Потому как оно содержит в себе возможности указанные в законе, во-первых. Во-вторых, возможности из общего принципа «разрешено все, что прямо не запрещено».
Так, Е. С. Резник про право на жизнь говорит:
«…мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью…».
А. П. Золотых о праве на жизнь:
«… абсолютное, неотъемлемое и неотчуждаемое, безусловно принадлежащее индивиду от рождения естественное право на физическое существование».
Как видим, правовой наукой не выработан единый подход к пониманию права на жизнь.
Государственная защита права
В одной из работ, Линик Л.Н. пишет:
« право на жизнь включает в себя защиту жизни и содействие ей со стороны государства, что подразумевает обязанность государства поддерживать жизнь человека в смысле необходимых условий существования».
В работах ученых рассматривающих субъективное право на жизнь с такой позиции оно удаляется в область определенного уровня жизни. Как например, «право на достойную жизнь». Что не соответствует концепции конституционной защиты именно биологического существования человека. А пределы защиты права на жизнь четко указанны в ст.20 Конституции.
Еще шире предлагают трактовать содержание права на жизнь О.С. Капинус и В.И. Макринская:
«Право на жизнь в широком смысле — это не просто право на то, чтобы жить, чтобы человека никто не мог произвольно лишить жизни (что само собой разумеется), а право на то, чтобы жить свободно, мирно, нормально… право на жизнь — это право на достойное человеческое существование, включающее в себя целый ряд так называемых смежных прав (на образование, на охрану здоровья, на свободу от унизительного или бесчеловечного обращения, на уважение к частной и семейной жизни и др.)».
Из чего следует, что право на жизнь человека включает обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни гражданина. Помимо защиты от произвольного лишения жизни, содействовать продолжению и ее поддержанию. Данная концепция вполне соответствует ориентирам сформулированным в международных договорах. Вполне осуществима для государства, но только с развитием по пути социального государства. Можно надеяться, что наше государство, инициируя изменения Конституции, добьется подвижек, а может быть даже успехов, в этом направлении развития.
