Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок не­зависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления счита­ется невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Каждый обвиняемый вправе: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъ­явленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через по­средство выбранного им самим защитника или пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его поль­зу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика.

Для применения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно споров о гражданских правах и обязанностях не­обходимо следующее:

1. наличие права или требования, относящихся к правам или обязан­ностям, существование которых предполагается по внутреннему праву государства;
2. исход спора должен иметь решающее значение для соответствую­щего права или обязательства;
3. указанные права или обязанности должны быть гражданскими по своему характеру.

Спор, который ведет заявитель, может относиться к вопросу о реаль­ном существовании гражданских прав или способам и форме их реали­зации либо касаться фактической стороны дела.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции не применяется к спорам по поводу по­литических прав, а также прав на участие в управлении государством посредством работы в таких учреждениях, как полиция, судебная систе­ма. Исключение составляют случаи, когда заявитель связан с государ­ственным учреждением трудовым договором. Статья 6 не применяется в области иммиграционного законодательства и законодательства о на­логообложении. То же касается споров о возмещении ущерба’ в связи с пребыванием в предварительном заключении.

Необходимо учитывать, что прецедентное право находится в процес­се постоянного развития, и поэтому рамки применения ст. 6 Конвенции изменяются.

Европейский Суд определяет уголовное обвинение как «официаль­ное уведомление лица компетентным органом об утверждении, что оно совершило уголовное преступление».

Определение точного момента предъявления обвинения играет важ­ную роль, так как считается отправной точкой для отсчета «разумного срока», упомянутого в п. 1 ст. 6 Конвенции.

В практике Европейского Суда в качестве таких моментов считаются арест обвиняемого, официальное уведомление о намерении преследо­вать в уголовном порядке, начало предварительного расследования.

В соответствии с положениями Конвенции государства-участники сами решают вопрос, относится то или иное обвинение к уголовным преступлениям. Единственным условием является требование, что установленные в качестве уголовно наказуемых действия не должны быть защищаемыми Конвенцией правами или свободами.

Решение вопроса, является ли срок рассмотрения дела разумным, зависит от конкретных обстоятельств дела. Как в гражданских, так и в уголовного делах следует учитывать сложность дела, а также пове­дение сторон и органов государства, характер и важность рассматрива­емого дела.

Государство несет ответственность за то, чтобы его судебная систе­ма была организована таким образом, чтобы было возможно в течение разумного срока рассматривать гражданские и уголовные дела. Государ­ство не может оправдывать случающиеся задержки процедурными или иными несовершенствами своей судебной системы.

Право на справедливое разбирательство — основной элемент ст. 6 Конвенции. Справедливое судебное разбирательство необязатель­но приводит к вынесению правильного решения. Европейский Суд не вправе решать, была ли допущена судом ошибка при решении вопро­сов факта или права, ему надлежит оценить справедливость судебного разбирательства.

Требования справедливого разбирательства могут различаться в за­висимости от природы судебного процесса. Пункты 2 и 3 ст. 6 Конвен­ции содержат неполный перечень требований, применимых к уголов­ному процессу. Некоторые из них могут действовать и в гражданском судебном процессе как необходимые элементы справедливого разбира­тельства.

Требование справедливого судебного разбирательства предпола­гает соблюдение принципа равенства сторон в ходе процесса. Но этим не исчерпывается. Конкретные требования зависят от особенностей дела. Также необходимо соблюдение ряда процедурных гарантий — воз­можность представлять свои доказательства, оспаривать доказательства противоположной стороны, заявлять аргументы по рассматриваемым вопросам.