Использование в адвокатской практике судебных прецедентов Европейского Суда

Прецедент (от лат. précédent — «предшествующий») — поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при ана­логичных обстоятельствах. Современная теория прецедента устанавли­вает, что низший суд обязан следовать правовым принципам, ранее изло­женным судьей вышестоящего суда, при рассмотрении того же типа дел. Поэтому адвокаты в своей практике прибегают к использованию прецедентов Европейского Суда.

В отечественной правовой системе, как устанавливает ч. 4 ст. 15 Кон­ституции РФ, действуют общепризнанные стандарты, принятые в ме­ждународном сообществе.

Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Кон­венции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержит положение о признании обязательными для России юрисдик­ции Европейского Суда и его решений. Таким образом, решения Евро­пейского Суда по правам человека по конкретным делам могут быть использованы в качестве судебных прецедентов в России.

Так, ВАС РФ в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/ СМП-1341 разъяснил требования ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней применительно к арбитражной практике России и рекомендовал арбитражным судам руководствоваться требованиями, изложенными в решениях Европейского Суда, при осуществлении правосудия.

Решение Европейского Суда по правам человека может явиться основанием для пересмотра решения, принятого судами РФ.

КС РФ в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, разъясняя конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 392 ГПК, указал, что во исполнение ре­шений Европейского Суда по правам человека заинтересованное лицо вправе обращаться в суды РФ с требованиями о. пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Су­дом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и ос­новных свобод. Отсутствие в ст. 392 ГПК указания на то, что основа­нием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться решение Европейского Суда по правам человека, приводило (до 26 февраля 2010 г.) в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, что противоречило положениям ст. 15 (ч. 4) Кон­ституции РФ. Суды РФ при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (регулирующей применении аналогии закона и аналогии права) руководствоваться п. 7 ст. 311 АПК и п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК — в силу общей природы статуса и предназначения КС РФ и Европейского Суда по правам человека.