Естественное право и тенденции в развитии
В предыдущем исследовании мы пришли к выводу что справедливость и соответственно право на ее применение искусственны, а право на жизнь, как учит теория естественного права, международные договоры, конституция, входит в состав неотчуждаемых прав и принадлежит человеку от природы.
Здесь необходимо заметить, что оппонентом естественное право находит себе конечно не справедливость, а позитивное право, которое, будучи также продуктом деятельности человека, отнюдь и не претендует на звание справедливости, а в теории скорее находит себе убежище в ее, как бы сказать, противоположности, в произволе человеческом, так как позитивное право это всегда волеустановление одних для других, по-другому – принуждение, что в сущности своей между равными людьми не справедливо.
Но позитивное право старше естественного, опытней, формализованей и имеет более устоявшиеся притязания на место быть защищаемым государственным аппаратом, как совокупность норм созданных по воле одной из ветвей власти этого государства. Однако, зародившись не так давно (этот момент скорее всего, вернее связывать с его появлением в писанном источнике, и если не ошибусь, первым таким назову Конституцию Соединенных Штатов Америки, где оное впервые нашло, оформленное закрепление), оно с вдохновением набирает силу, и теперь его позиции в отношении позитивного права весьма выигрышны, так для мирового сообщества его основы имеют приоритетное, в отношении позитивного права государств, значение. Сама Конвенция о защите прав человека и основных свобод, послужившая причиной и поводом, к отмене смертной казни в России, является закреплением мирового успеха, концепции естественного права.
Европейский союз есть объединение, к которому государства стремятся складывая орудия своего позитивного права, в угоду естественному, которое дает государству некоторые гарантии безопасности и экономические перспективы, это естественное стремление организации людей в виде государства, равное выбору отдельного человека, когда он может пойти неизвестно куда один или большой группой себеподобных. Позитивное право как волеустановления власти противоречат естественному праву как праву от природы, которое и вовсе не приемлет произвола его ограничивающего. Любое позитивное право, которое не есть писанное выражение смысла естественного, ограничивает его естество, так как идет от власти искусственно созданного государства.
Закон делит людей на гражданина и не гражданина, собственника и не собственника, естественному праву эти критерии не известны, вписать в него право собственности значит врать, естественное право, вообще само по себе не совсем верное выражение, это явление очень затруднительно соприкасается с понятиями установленной нормы или какой-либо меры (поэтому любое ограничение права на жизнь, есть позитивное право), но как говорили умнейшие философы: «…если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…».
Продолжая речь о естественном праве, хочу заметить: немецкие нацисты, всегда боявшиеся идей, процитированного выше, и с жесткостью подавлявшие коммунистические начала в своей стране, причинившие под руководством Гитлера, великое горе планете, в своем явлении послужили толчком для развития естественного права. В период после второй мировой войны, естественное право получает новую веху развития, человечество пытается обезопасить себя от повторения пережитого, создает мировые организации, которые в правовую основу берут положения именно естественного, а не позитивного права. Потому что позитивное право в гитлеровской Германии, было тоже правом, в угоду которому, люди создавали концлагеря, зверски чинили убийства, и шли на захват мира, разрушая мир на планете. Поэтому приоритет естественного в праве признан, и наверно уже можно сказать неоспорим. Так естественное право на жизнь выдержало испытания человеческой справедливостью, позитивизмом, пытающимся его умалить.
Вообще полезно заметить тенденции политической жизни последних лет: государства все больше контактируют в результате развития экономической деятельности и рынка. Все больше заключаются международные договоры. Этот контакт выгодный им с экономической стороны, вынуждает государства присоединяться к международным договором, которые зачастую совсем не выгодны их конституционному праву, и рано или поздно все-же их ратифицировать. Общеизвестный правовой принцип «Pacta sunt servanda» (договоры должны исполняться), обязывает позитивное право государства подчиниться этому договору. Как мы уже говорили по средствам этих договоров и ведет свое наступление естественное право, расширяя правовое поле естественных начал права в цивилизованном мире.
Если к вниманию мы возьмем, нашу конституции и ее ст. 15 ч. 4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». На примере этой нормы видно как позитивное право государства провозглашает приоритет международного права. Принимая во внимание все ту же конвенцию по правам человека, и ее естественно правовую основу, заметим опять же, что ее нормы имеют превалирующее над государственным законодательством значение. Европейский суд по правам человека может пересмотреть любое внутригосударственное решение судов, приняв новое, и обязывающее государство участника его исполнить.
Дальнейшее развитие этой тенденции усиления европейского права, внедрения инородного европейского элемента ведет к изничтожению его конституционных основ, «размытию» его правовой системы, и в этот момент вспоминаются воззрения на развития мира юснатуралистов, которые видели в естественных началах права, общее для всего мира, их идея о мировом государстве или космополитене. Полезную информацию по этому поводу дал интернет-источник: «После Второй мировой войны космополитизм в капиталистических странах выражается в ряде успешных проектов: 10 декабря 1948 года принимается «Всеобщая декларация прав человека», закрепившая в международном законодательстве естественные права каждого жителя Земли, а в 1954 году Гарри Дэвис основывает «Всемирное Правительство Граждан Мира» (World Service Authority), некоммерческую организацию, известную выдачей «Паспорта гражданина мира».
Иммануил Кант, имел схожие воззрения на дальнейшее развития мирового сообщества. И как бы ни был не научен разговор о будущих ситуациях в мире, но стоит заметить тенденцию к развитию положения схожего предсказаниям известных мыслителей прошлого. Если правовые системы государства и впрямь стремятся к объединению под эгидой приоритета естественного права, к жертвованию своими конституционными устоями, во имя общего естественно-правового пространства, то нужно делать выводы о том, что само государство как организация власти, теряет свои позиции в праве как установитель воли, как творец позитивного права перед его естественным началом, а вместе с тем и на место быть, как отдельной обособившейся на определенной территорией организации власти.
Казалось бы, в данной статье мы отошли от темы и говорим о недопустимо отдаленных вещах, но это не так. Как уже было замечено, и что является бесспорным для самых разных во взглядах исследователей, преступность является следствием в первую очередь имущественного неравенства. Сосредоточение собственности в руках одних и бедственное состояние других. Естественное начало перераспределения благ. Опять же в защиту естества можно приводить физические законы, например, общее начало термодинамики, которое гласит:
«изолированная термодинамическая система с течением времени самопроизвольно переходит в состояние термодинамического равновесия»
Конечно в последствии человек не оставит и следа от «Робингуда», делая источником своего богатства награбленное, далее и вовсе находит более выгодным работать вместе с капиталом и на капитал, охраняя «крышуя» его от инородных вмешательств.
Но так или иначе, уровень экономического, а за и ним правого развития, позволяет более не лишать человека права естественной свободы за кражу необходимой пищи в состоянии крайней необходимости в виде голода и безысходности. История же зафиксировала еще те времена, когда за это могли лишить жизни, виною этому – собственность. В условиях борьбы за обладание этим экономическим благом и безграничной свободы экономической деятельности индивида, когда объектом общественных отношений остается экономический достаток, такие ценности как совесть, честь, добропорядочность нивелируются и лишение жизни другого получает свой ценник. Когда происходит борьба за обладание денежным состоянием, жизни людей уже мало что весят.
Очень показательна здесь ситуация захватившая нашу страну в начале 90-х, когда капиталистический передел собственности принял откровенно хаотичный характер, и его кровавые следы в виде трупов, наполняли все регионы нашей страны. Известнейший преступник тех лет, Солоник А.В рассказывал о своих убийствах с такой заурядностью, как будто речь шла о прогулке в магазин (может конечно и не мудрено, ведь их на его счету был не один десяток). Именно в его словах тогда прослеживалась цена человеческой жизни в условиях нашествия этой рыночной свободы. Так взаимосвязь страшнейшего человеческого деяние ( напомним, про Каина, откуда история грехопадения начинает счет) – лишения жизни другого человека, и экономической его подоплеки, очевидна.
Для развития естественного права потребуется определенно более высокий уровень экономического благополучия, который позволит согражданам не беспокоясь о своем физическом существовании, получать и прививать потомкам ценности в которых не собственность, а человеческая жизнь будет основной для благополучия и процветания. Нерсесянц В.С в свое время, предлагал замечательные свои правовые взгляды на разгосударствление собственности, предлагая в альтернативу частной – гражданскую (сама Конституция, провозглашавшая признание «и других» видов собственности, как-будто оставляла место для такого правового маневра), обеспечивающую всем гражданам участие в управлении и получении доходов от средств производства, но кто его тогда слушал. Прогрессу человека, необходимы экономическое благополучие, которое развивая правосознание, будут изничтожать преступность и вместе с тем деяния заслуживающие высшей меры наказания. На каком-то этапе развития, человек осознает, что жизнь человека наивысшая ценность, надеюсь, тогда и деяния заставляющие усомниться в этом, изойдут на нет.
Кажется в своей работе я подошел к кульминации, когда уже можно сделать вывод о том что неотчуждаемое право на жизнь неприкосновенно и человек не может быть его лишен даже в силу справедливого государственно узаконенного приговора суда, но на сегодня остается самое не разрешимое противоречие: само общество против того чтобы смертную казнь исключили как наказание из возможных. Общественность, в своем большинстве, и не только в России, но и в множестве других стран, среди которых и более экономически благополучные, требует смертной казни для своих сограждан. Законно встает вопрос: что же делать сейчас?
Зависимость убийств от наличия смертной казни
Обратимся к результатам статических исследований которые надеемся прольют свет на практическое положение вещей.
Т. Селлин сравнивал статистику убийств по коэффициентам убийств в расчете на 100 тысяч населения, то есть по распространенности этого преступления. Для сравнения он использовал четыре способа. Изучался коэффициент убийств в штатах США, при этом сравнивались штаты, имеющие в законодательстве такое наказание как смертная казнь, и не имеющие его. В этих штатах убийства имели одинаковые показатели их совершения и изменялись независимо от наличия в уголовных законодательствах самого строгого наказания.
Затем он сравнивал эти же показатели в штатах перед и после того, как отменили или восстановили в законодательстве смертную казнь. Полученные данные показали, что коэффициент убийств практически не изменился.
Сравнив коэффициент убийств во всех городах, где смертная казнь приводилась в исполнение, о чем становилось известно населению. И также не было обнаружено существенных изменений.
Так же Селлин исследовал, насколько лучше защищены работники правоохранительных органов от покушений на убийство в штатах со смертной казнью по сравнению со штатами без нее. Он обнаружил, что уровень убийств полицейских во всех штатах приблизительно одинаков.
Анализируя полученные результаты, Т. Селлин пришел к выводу: «Поскольку в пределах каждой группы штатов существуют сходные социальные и экономические условия и похожее население, поскольку невозможно проводить различие между штатами, отменившими смертную казнь и другими. Неизбежным заключением есть то, что казни не имеют заметного эффекта на коэффициент убийств».
В докладе ООН, посвященном смертной казни, путем последовательного анализа статистических данных тремя стандартными методами, предложенными Т. Селлином, делается вывод об «отсутствии зависимости между уровнем убийств и наличием или отсутствием в законодательстве смертной казни».
В более поздних исследованиях были получены противоречивые данные, что говорит об отсутствии причин следственной связи между фактом применения такого наказания как смертная казнь и уровнем преступности.
Изучение лиц, осужденных к смертной казни, является одним из основных вопросов классификации психологических, социологических и криминологических характеристик лиц, осужденных к смертной казни. Все эти исследования были проведены в США, где общественный доступ к лицам, осужденным к смертной казни, относительно открыт. Есть несколько исследований, в которых собрана информация, полученная из уголовной статистики, наблюдений в пределах юридических учреждений и интервью с осужденными к смертной казни. В некоторых из них обнаружено, что большинство осужденных к смертной казни составляют лица, впервые совершившие преступления, не имеющие уголовного прошлого, и что около 5% осужденных уверены, что они признаны виновными несправедливо. Указывается также на то, что у лиц, осужденных к смертной казни, часто встречаются такие психологические черты, как безумие, апатия и психические нарушения. Кроме того, внимание исследователей привлекает вопрос о доступе общественности и прессы к исполнению смертной казни, а также проблема прав осужденных.
В странах Запада и США спектр направлений исследовательских работ весьма широк. Так, Королевская комиссия по смертной казни в Великобритании (1949–1953 гг.) проводила исследования статистических данных по странам, где смертная казнь за убийство была отменена или смертные приговоры не приводились в исполнение. Результаты изучения данных по семи европейским странам Новой Зеландии и отдельным штатам Австралии и США, позволили Комиссии заключить, что проанализированные статистические данные не дают убедительных доказательств того, что отмена смертной казни приводила к росту числа убийств или что после восстановления смертной казни число убийств сократилось.
Последние данные по странам, где смертная казнь была отменена, также не указывают на то, что эта мера привела к негативным последствиям. Эти данные опираются на материалы, содержащиеся в библиотеке Исследовательского Института Социальной Защиты ООН (УНСДРИ) и охватывает опубликованные работы с целью обобщения результатов в области изучения смертной казни.
Как показывают многочисленные исследования о смертной казни, применение или неприменение ее, не связываются строго с ростом или упадком преступности, на которую видимо все же оказывают влияния другие факторы. Но сам принцип неприменения, на мой взгляд, не может вызвать отрицательной тенденции в правосознании людей. Тогда как одно представление о существовании законного лишения жизни, умаляет саму ценность человеческой жизни, что может служить лишь негативным фактором в осознании объективной действительности окружающего мира молодыми людьми.
Альтернатива смертной казни как высшей мере наказания
Тогда как среди смертных приговоров процент вынесенных, по преступлениям связанным с имуществом, все мельчает с развитием права(не нужно далеко ходить в истории назад,чтобы показать где еще присуждают смертную казнь за кражи, но с развитием права лишение имущественного права владения собственностью не может явиться причиной лишения неимущественного права на обладание жизнью), и основная часть смертных приговоров сегодня(имею в виду те страны где смертная казнь еще распространена – пример: США) — возмездие за преступления совершенные в жестокости связанной с психологической патологией.
Кто они эти изверги, демоны, маниакальные убийцы в нашем обществе? Одни говорят : «это мы общество породили их»…не взирая на всю несовершенность общества, с этим предположением сложно согласится, так как эти психологические отклонения, склонности к чему-либо, передаются генным путем, т.е для патологий свойственна наследственность, что научно доказано и является основанием говорить, что причины существования этих проблем, кроются как минимум не только в социальных явлениях но и в природных. Однако нужно заметить что все люди не совершенны от природы, и огромное значение для проявления «больных» наклонностей, служит среда обитания индивида(речь идет именно про общественную среду).
Общество приемлющее гомосексуализм, способствует развитию у людей этого патологического отклонения, при его врожденном присутствии, но что еще страшнее, может служить причиной привития здоровому извращенных ценностей. Так в обществе, где убийство норма, человек даже не приемлющий такого деяния, будет склоняем к его применению, практикой и принятыми там нормами. Вышесказанное подтверждает слова Аристотеля, о том что человек – общественное животное, которое очень уместно в контексте данной работы. Если жизнь (под жизнью здесь понимаем минимальное ее состояние, само существование, бытие) выступает как начало животного, то общественное, создается миром людей. И если человек взял на себя запрет лишать животного начала (жизни) другого человека, то на лишение общественного, он имеет полное право. Так, в устранении индивида от общества навсегда, есть социальная справедливость, когда человек нарушает абсолютный запрет на лишение жизни другого человека, он теряет статус общественного, т.е остается просто животным. Как говорят, Александр Селькирк (прототип Робинзона Крузо), проведший 4 года на необитаемом острове, разучился разговаривать вовсе, и без общества стал похож на животное. Подобный процесс, только продолжительностью в весь период их содержания, предлагаю проделывать с преступниками, приговоренными к высшей мере наказания. Здесь с одной стороны человек не идет против природы, нарушая природное право другого человека на жизнь, с другой, осуществляет свое право на безопасность и благополучие всего общества, устраняя из него преступника. Процессы десоциализации, считаю, научно очень полезны для наблюдения, ведь, чтобы постичь явление, нужно постичь его обратную сторону, противоположность, поэтому наблюдая за десоциализацией индивида, мы, можем сделать неоценимые выводы о социализации, так самые вредные для общества индивиды, могут послужить ему огромную пользу, поучаствовав материалом к исследованию наук об общественных явлениях. Разумеется, для этого потребуются определенные условия, которые вполне осуществимы, при данном уровне развития науки, техники и экономики. Это, во-первых, полное отсутствие контакта заключенного с человеком. Пищу и необходимые для поддержания существования медикаменты, могут поставляться автоматически при помощи несложных технических устройств. Во-вторых, постоянное пристальное наблюдение за ним, для которого достаточно установить видеокамеры в местах содержания, ну и в-третьих, изоляция от источников информации о культуре, цивилизации. Такая пенитенциарная десоциализация как наказание, в частности наблюдения за поведением различных индивидов с психическими отклонениями, в условиях долгой изоляции, по моему мнению, сделают огромный вклад в развитие наук о человеке и постижении человеческого существа.
