Категории споров по делам о защите интеллектуальной собственности. Особенности рассмотрения таких дел

В соответствии с положениями части четвертой ГК термином «интел­лектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства инди­видуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальную собствен­ность) признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права.

Личные неимущественные и иные права, указанные в ст. 1226 ГК, охраняются только в том случае, если соответствующими положени­ями части четвертой ГК о конкретном результате интеллектуальной деятельности или приравненным к результатам интеллектуальной дея­тельности средствам индивидуализации установлена охрана специаль­но поименованных личных неимущественных и иных прав.

К спорам по делам о защите интеллектуальной собственности отно­сятся споры о защите прав на:

1. произведения науки, литературы и искусства;
2. программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3. баз данных;
4. исполнение;
5. фонограммы;
6. сообщения в эфир или но кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания)
7. изобретения;
8.  полезные модели;
9.  промышленные образцы;
10. селекционные достижения;
11. топологии интегральных\микросхем;
12. секреты производства (ноу-хау);
13. фирменные наименования;
14. товарные знаки и знаки обслуживания;
15. наименования мест происхождения товаров;
16. коммерческие обозначения.

В силу п. 1 ст. 1234 ГК по договору об отчуждении исключительного права передается исключительное право на результат интеллектуаль­ной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме.

Договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуали­зации, но в то же время вводящий ограничения по способам использова­ния соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 ГК может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутст­вии такой возможности договор подлежит признанию недействитель­ным (ст. 168 ГК).

Пунктом 5 ст. 1234 ГК определен специальный способ защиты прав прежнего правообладателя при существенном нарушении приобрета­телем обязанности выплатить правообладателю в установленный до­говором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК) в случае, если исключительное право перешло к его приобретателю: прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке пере­вода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.

Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное.

Следовательно, если лицензионным договором прямо не предусмот­рена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответству­ющий договор в силу абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК считается незаключенным.

ГК не предусматривает необходимости получения согласия лицензи­ата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на за­ключение договора об отчуждении исключительного права. При этом в силу п. 7 ст. 1235 ГК переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Пунктом 3 ст. 1237 ГК определено: использование результата интел­лектуальной деятельности или средстве индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, пре­доставленных лицензиату по договору/влечет ответственность за нару­шение исключительного права на результат интеллектуальной деятель­ности или на средство индивидуализации, установленную ГК, другими законами или договором.

Если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации ли­цензиатом допускается (осуществляется использование соответствую­щего результата или средства за пределами прав, предоставленных ли­цензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания (п. 3 ст. 1252 ГК).

Применение данной гражданско-правовой ответственности не исклю­чает возможности применения мер административно-правовой или уго­ловной ответственности за эти нарушения.

Согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК Кодексом предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в админи­стративном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требова­нием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в Административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

В силу п. 3 ст. 1250 ГК отсутствие вины нарушителя не освобожда­ет его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, на­правленных на защиту таких прав.