Новый закон о кредите супругов - кто возвращает кредит при разводе | Дела семейные | Cтатьи
,

Дела семейные

Новый закон о кредитах супругов

В последние годы количество бракоразводных процессов в России стабильно остается на высоком уровне. Довольно большая часть из них происходит через суд в связи с тем, что между супругами имеется спор относительно раздела имущества и долговых обязательств. Нередко такой спор осложнен наличием действующего ипотечного кредита, оформленного супругами с целью приобретения жилья.

Основная сложность бракоразводных делах осложненных ипотечным кредитом вызвана непониманием сторон, а нередко и судами, вопроса о том, как правильно при разделе имущества и обязательств супругов должны совокупно применяться нормы Российского законодательства. 

В чем состоит сложность применения законов о разделе кредитов при разводе и кто из бывших супругов должен платить по ипотечному кредиту в случае развода?

Попробуем дать ответы на эти вопросы на основе анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что Семейным законом предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. А общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным/оформленным нотариально долям

В соответствии с новым законом о кредитах супругов, суды иногда делают вывод о том, что если квартира, приобретенная супругами в период брака с использованием ипотечного кредита, подлежит разделу в определенных долях, то и обязательства по кредитному договору могут также решением суда быть разделены пропорционально этим долям. При этом каждый из бывших супругов будет отвечать перед банком только в пределах своей доли.

Но в случае, если приобретенная с использованием ипотечного кредита квартира полностью переходит одному из супругов, то суд может принять решение об исключении из состава должников того супруга, который не будет собственником спорной недвижимости.

Рассмотрим примеры из судебной практики

В Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2646 определено, что истица обратилась в суд с требованием об исключении бывшего супруга из состава должников по кредитному договору. В обоснование своих требований она пояснила, что в период нахождения в браке ею и ответчиком была приобретена квартира с использованием средств ипотечного кредита. По данному ипотечному кредиту истица и ответчик (бывший супруг) выступали как созаемщики. После расторжения брака с истицей ответчик отказался от уплаты по кредиту и от своей доли квартиры в ее пользу, передав ей все обязанности по выплате долгов по кредитному договору, письменно выразив свое волеизъявление распиской. Также в суд были представлены доказательства (квитанции), подтверждающие, что внесение платежей по кредитному договору осуществляет истица.

При указанных обстоятельствах суд постановил разделить общие долги бывших супругов по кредитному договору, а также исключить ответчика из состава заемщиков по кредитному договору.

Однако в свете нового закона о кредитах супругов подобные решения встречаются на практике не так часто и являются скорее исключительными примерами. Связано это со следующим.

Как правило, в соответствии с условиями кредитного договора супруги являются солидарными заемщиками. Гражданское законодательство при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Условие о солидарности выгодно для банка, предоставляющего ипотечный кредит, поскольку наличие двух солидарных заемщиков позволяет существенно снизить риск невозврата кредита. Поэтому большинство банков охотно включают условие о солидарной ответственности в кредитные договоры.

При этом законом предусмотрено (п.1 ст. 450 ГК РФ), что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, заемщик может требовать изменения условий договора через суд при наличии существенного нарушения договора банком. Однако если банк не нарушает условий кредитного договора, то оснований требовать изменения его условий, в частности условий о солидарной ответственности супругов, у заемщиков не имеется. По описанным основаниям суды преимущественно отказывают бывшим супругам в изменении условий кредитного договора, связанном с разделением долговых обязательств бывших супругов, исключением из числа заемщиков одного из них, перевода договора на другого супруга и в удовлетворении иных подобных требований.

Вместе с тем если заемщиком по ипотечному кредиту был лишь один из супругов, а приобретенная квартира разделена после развода между бывшими супругами, то это не означает, что поскольку кредитный договор не может быть изменен, то и выплачивать его должен только супруг-заемщик. Несмотря на невозможность разделения кредитных обязательств по договору с банком, суд может поделить долги между самими супругами, не меняя при этом условий кредитного договора.

 

Пример из судебной практики

Как указано Апелляционном определении Московского областного суда от 24.06.2013 по делу № 33-13658 «По смыслу Семейного законодательства при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами».

Проблема нового закона о разделе кредитов при разводе

Проблема заключается в том, что при таком разделе для банка заемщиком по-прежнему будет оставаться только тот бывший супруг, который и был указан в качестве заемщика в кредитном договоре. Раздел судом долга не будет являться основанием для изменения условий кредитного договора с банком, а будет являться основанием для компенсации супругу-заемщику части уплаченных им денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. Скорее всего, эта часть будет пропорциональна доле в квартире, присужденной второму бывшему супругу. Альтернативой взыскания супругом-заемщиком со второго супруга компенсации части платежей может быть передача первому части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

 

Пример из судебной практики

Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-4966/2014 от 8 октября 2014 года установлено, что истица обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, приобретенной в период брака с использованием денежных средств по ипотечному кредиту, а также раздела долгов по кредитным обязательствам. Решением суда был произведен раздел имущества. Квартира была разделена в равных долях - по 1/2. В разделении кредитных обязательств суд отказал, мотивируя это следующим. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений. В случае погашения общих долгов по кредитам соответствующая сторона не лишена права на получение денежной компенсации в соответствующей доле.

Стоит отметить, что если раздел кредитных обязательств и изменение судом условий кредитного договора являются неправомерными и нарушающими права банка, то раздел между бывшими супругами квартиры, находящейся в залоге у банка, вполне правомерен, поскольку банк по-прежнему вправе обратить взыскание на поделенную квартиру.

Пример из судебной практики

Решением Севского районного суда Брянской области от 15 мая 2015 года по делу № 2-129/2015 установлено, что исходя из положений ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Таким образом, рассмотрев особенности субсидиарной ответственности бывших супругов в свете нового закона о разделе кредитов, отметим, что независимо от того, был оформлен ипотечный кредит на одного или на обоих супругов, его условия не могут быть изменены ни по соглашению между супругами, ни по решению суда иначе как:

по соглашению между заемщиком (заемщиками) и банком (часть первая статьи 450 ГК РФ);

при нарушении банком условий договора или в иных случаях, предусмотренных законодательством или самим кредитным договором (часть первая пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судебная практика содержит примеры, когда суд все же делит кредитные обязательства бывших супругов и вносит изменения в кредитный договор, включая в него нового заемщика (если первоначально заемщиком был только один из бывших супругов), или, напротив, исключая из числа заемщиков одного из супругов (в случаях, когда изначально в кредитном договоре оба бывших супруга были указаны в качестве заемщиков). Однако такие решения встречаются нечасто и являются, на наш взгляд, следствием неправильного применения норм действующего законодательства и нарушающими права банков, что может повлечь их обжалование.

В результате, чтобы решения суда в отношении Вас при разделе имущества и долгов по новому закону о разделе кредитов после развода был законным и справедливым, Вам стоит обратиться к опытным адвокатам (юристам) в данном направлении и получить первичную консультацию на сайте, заполнив форму или позвонив по телефону. 

Обратившись к нашим адвокатам (юристам), вы сможете:

получить возможность на возврат компенсации части вносимых по ипотечному кредиту платежей. Такая компенсация может быть получена либо в денежной форме, либо в виде имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

избежать последствий взыскания квартиры банком. Ведь после развода квартира делится между бывшими супругами, а заемщиком по кредитному договору остается только один из них, банк по-прежнему имеет право обратить взыскание на квартиру как предмет залога.

 



  • Вконтакте
  • Facebook

Разработано совместно с Ext-Joom.com